Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 2.

О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 1.

Этот небольшой раскоп может войти в историю: именно здесь археологи нашли нетронутый культурный слой IX века.
Фото: из личного архива Николая Кренке

Ну а чем же было Гнездово?


Проведем анализ и почитаем работы компетентных в данном вопросе людей, не доверять которым нет оснований.

Норманистов!!! Для максимальной объенктивности. Даже в их работах иногда проскакивают верные и от того ценные наблюдения и факты. Получится хитрый капкан. Норманисткие гуру сами зарывают свою теорию. И возразить им их почитатели не смеют.

Collapse )

О Гнездово и древнем Смоленске.Часть 1.

Стараниями harmfulgrumpy статью удалось опубликовать в привычном для пользователей ЖЖ формате:
Раскопки Васильевского храма
И снова о Гнездово. Археология опять ударила по норманизму. Теперь процент скандинавов там не так уж и важен, но обо всем по порядку.

Современный норманизм помимо "ну это традиция и так всегда считали" должен предоставлять что-то еще. Иначе люди престанут верить. Тем более есть серьёзный конкурент в лице современного антинорманизма с аргументами от лингвистических до археологических.

И наши товарищи идут на хитрость - ссылаются на устаревшие данные. В нашем случае в качестве аргумента приводится археолог-антинорманист Даниил Антонович Авдусин. Утверждается, что он признал их правоту, "многочисленных скандинавов" в Гнездово и вообще перешел на их сторону. Упор делается на то что он антинорманист (значит завышать численность выходцев из Скандинавии он не будет) и его авторитет. Однако здесь они снова показывают на сколько жалки и как любят искажения.

Collapse )

Правда о походе Ивана IV Грозного на Новгород ("Новгородском погроме").

Продолжаю цикл статей об Иване Грозном:
Об «убийстве» Иваном Грозным своего сына.Правда!!!
Поговорим о Новгородском походе Ивана IV (Грозным я его именую лишь, чтобы читатель понимал о ком речь, ибо как Ивана IV его знают не все).
Нужен ли он был?
Оправданы ли были жертвы?
Много ли было казней?
Я считаю, что это мероприятие, как и всё правление первого русского царя, оболгано и неверно освящено.
Поход выставляется доказательством всех его преступлений. Даже люди, признающие его как великого государственного деятеля, считают новгородский поход жутким злодейством, самым жутким преступлением Ивана. Однозначным подтверждением его жестокости.
Рассмотрим подробнее.

Collapse )




О храмах языческой Руси.Часть 1.

Всего известно около 80 языческих капищ наших предков. Они располагаются на территории нынешних России, Украины, Германии, Польши и Белоруссии, а также Чехии и Болгарии. В настоящей статье мы рассмотрим лишь главные храмы языческой Руси.Collapse )

Об организации русского язычества.

Тема организации русского и вообще славянского язычества очень обширна и сложна. Хотя православные в числе главных причин Крещения называют неспособность язычества быть государственной религией, ввиду его неорганизованности.
Часто указывается что язычество, с многочисленными богами не способствует, а иногда и препятствуют консолидации народа. В данной статье мы лишь рассмотрим сложную систему язычества. Начнём с самой маленькой единицы - веси, деревни. В каждой деревне было своё хотя бы маленькое капище, в котором служил жрец-знахарь, к которому обращались за советом, предсказанием (которое кудесники высчитывали), помощью(в основном медицинской), он испрашивал у богов их отношение к тому или иному делу. Само капище было непременно нужно каждому населённому пункту для совершения совместных обрядов и праздников, которые были довольно частыми. Мир славянина до крещения не мыслим без, как бы это сейчас назвали, «чудес». В доме обитают домовые, банники, дворовые, овинники. В лесу водяные, лешгие, кикиморы, русалки, упыри, волкодлаки... В красном углу же стояли маленькие фигурки старших божеств. С ними славянин приходил общаться на капище. Человек считался с богами одним целым, Даждьбожьим внуком.
В больших селения и первых городах капище уже превращалось в храм, идолов было больше, сделаны они были качественнее. Здесь служили уже настоящие волхвы, которые не боялись никакой власти. Они могли потребовать что угодно у кого угодно. Жрецы справляли общеславянские праздники, творили суд. Эти люди обладали реальной властью и влиянием. Городской волхв был выше деревенских и обладал влиянием на всю землю-княжество. Допустим, жрец Ростова был главным жрецом ростовского княжества, деревенские были у него в подчинении. У нас нет сведений об иерархии между жрецами разных городов, но есть основание полагать, что она всё же была. Оппоненты бы возразили: «Это не является централизацией. Не было самого главного жреца, равного по власти князю, за советом к которому ехали бы со всей земли. Не было главного капища.» Тут нужно понимать, что нет главных и второстепенных капищ. Для язычника всё равно где общаться с богом - у себя в деревне или на главном капище державы. Просто города, и соответственно их капища, были побогаче сёл.  Но какие-то сведения всё же есть. С помощью археологии удалось установить, что в Новгороде стоял грандиозный храм Перуна, похожий по строению на храмы Балтики. А Иоакимовская летопись сообщает о Богумиле, верховном волхве славян. Эти данные позволяют предположить, что Новгород был религиозной столицей Руси. О предшественниках Богумила и, возможно, приемниках ничего неизвестно из-за уничтожения всех языческих источников и тщательного замалчивания.
Новгородские жрецы многими историками сопоставляются с Криве из Ромовы. Вообще все славянские волхвы подчинялись верховному жрецу Арконы, этому святилищу платили отдельную дань. Так как Новгород вначале был колонией поморов, то на Руси как раз не было главного жреца, так как его функции исполнял верховный жрец ободритов. В будущем, в самостоятельной Руси, главным жрецом мог стать как раз волхв старейшей столицы – Новгорода. Этот вопрос проблематичен и за недостаточностью источников не может быть решён, однако существование в каждом центре главного жреца считаю фактом. Это чем-то напоминает организацию русской епархии где не было юридического главы, а главным был епископ столицы. Так что обвинения язычества в неорганизованности несостоятельны. Его организация минимум не уступала русской епархии в начале своего существования. В следующей статье на эту тему я рассмотрю главные капища, о которых известно из источников и археологии.

Почему князья Ярополк и Олег отказались княжить в Новгороде?(о религии князей новгородских)

Так, почему же отказались? Абсолютно нормальный вопрос, который наши историки предпочитают не замечать. А если и задают, то отвечают – мол, не захотели княжичи менять тёплый юг Руси на холодный север! Ну это же бред! Их отец Святослав княжил и в Новгороде и в Киеве, не жаловался. В дальнейшим князья за Новгород боролись, а тут - не захотели. Замерзания князей в северных городах зафиксировано не было. Или что, у них шуб не было или печи в хоромах?
Ну, Ярополка понять можно, Киев (в котором он остался) уже успел стать столицей, да и детство тут прошло.
Но Олег. Древлянское княжество не было ни богатым, ни развитым, ни имевшим большой военный потенциал. Прибавить к этому постоянные бунты именно против киевской династии (Новгород пока этим не отличался). Как можно предпочесть огромное богатое княжество маленькому и захудалому. В подтверждение этих слов - результат междоусобицы Святославичей. Новгородский князь Владимир с помощью варягов, которых призывает из-за географического положения своего княжества (близости его границ к скандинавским странам) побеждает Ярополка, а Олег Древлянский, которому некого было призывать - сразу проиграл.
Теперь перейдём к моей версии, которая заключается в том, что братьев в Новгород просто не приняли! Тогда возникает новый вопрос: Почему законных детей князя не принимают, а незаконного сына наложницы – с радостью и благодарностью?
Как известно, сын Владимира Ярослав, племянник наших героев крестил их прах. Из этого следует, что:
1)Они не крестились при жизни (или сделали это тайно, так что знал ограниченный круг людей);
2) Симпатизировали к христианам, но не крестились из-за неприятия народом князей-христиан, ибо станет ли Ярослав крестить кости  закоренелых, воинствующих язычников, противников Бога.
Это тезис подтверждается словами Иоакимовский летописи о Ярополке:
«Ярополк же был муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал… Ярополк нелюбим у людей, потому что христианам дал волю великую».
Значит, кроме их прохристианской настроенности, которая не нравилась новгородской верхушке, в которой было сильно язычество и влияние волхвов, видимых причин нет.
На этой основе я выдвинул предположение, что после акта Крещения Руси при Осколде (Аскольде), когда крестились только киевляне, новгородцы завели негласное правило, что управлять ими будет только язычник.
При этом не принимались и слишком симпатизирующие христианству. Это подтверждает тот факт, что из всех известных новгородских князей до 988 года не было христиан.
Словен;
Венд;
Владимир Древний.
Выше перечисленные не могли принять христианства, потому что являлись племенными вождями словен, когда язычество было ещё очень сильно, и вождь-христианин был невозможен. К тому же Иоаким, по летописи которого они и известны, был епископом Новгорода и упомянул бы о крещении столь значимых личностей.
Буревой;
Гостомысл;
Рюрик;
Олег;
Игорь;
Святослав;
Владимир;
Вышеслав.
Об этих личностях имеется некоторое количество сведений, согласно которым доподлинно известно, что каждый из них был язычником. Вот тут становится понятно, почему Святослав говорил матери, что народ его не поймёт, если он крестится! Будучи в зрелом возрасте князем Новгорода и предводителем дружины он зарекомендовал себя как язычника и если бы сменил веру, потерял бы уважение и доверие! Но при этом его наследник Ярополк к христианам относился хорошо и сам не крестился только что бы не потерять авторитет. Поэтому в душе Святослав мог и симпатизировать христианству, что подтверждает тот факт, что в его правление всем дозволялось принять новую веру. Вышеслав Владимирович был до Крещения Руси язычником и потому князем (причём неизвестно, сменил ли он веру). Владимир же, потому и победил (в усобице), что позиционировал себя, как поборника дедовской веры и противника прохристианской политики Ярополка.
Сомнения есть только на счёт Буревоя, ибо есть свидетельство о князе Бравлине, крестившимся после набега на Сурож. Но это мог быть другой князь. К тому же созвучие имён не доказывает их тождественность, и тем более тождественность их носителей.



Крещение Новгорода

Крещение Новгорода - христианизация языческого центра Новгорода, полное подчинение его власти князей из династии Рюрика. Дата, приводимая здесь (991), является общепринятой и указывается Никоновской летописью.Collapse )