Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Мнение о "Викинге".

Давно я ничего не писал, и вот попробую высказать свои мысли по одному фильму.
Естественно историческому и естественно про Русь. Выходит раскрученный «Викинг» о князе Владимире Святом.  Я в данной краткой заметке поделюсь общими соображениями и ожиданиями от фильма.
Первое о чем хотелось бы заявить: я не сторонник 100% исторической точности и не начинаю ненавидеть кино если что-то там показано не так как я считаю. В данном вопросе (особенно если снимаешь фильм про Древнюю Русь) всем мил не будешь т. к. теорий и взглядов великое множество. Поэтому за искажение исторических событий не с целью пропаганды чего-либо я создателей не осужу.
Также отмечу, что не хотелось бы критиковать то, что не смотрел, но поводы для этого явно появятся. Впрочем, фильм художественный и может получиться неплохая история. И от того, что с реальными событиями связь, возможно, будет опосредованной, фильму хуже не станет...
В фильме однозначно будет затронут очень важный вопрос перехода от язычества к христианству… И что-то мне подсказывает что нейтральности там не будет. А будет классическая картинка, навязываемая со школьной скамьи: «Владимир в начале сам пытался реформировать язычество и, по сути создать что-то новое, а потом, поняв что это путь в тупик, принял единственно верное решение – креститься».  В общем если вы не ненавистник славянского язычества вас может ждать неприятный сюрприз. Впрочем, это лишь мое предположение и возможно все будет не так.
Со 100% уверенностью можно говорить лишь о том, что фильм будет эпичным, красивым и создатели на экшен и картинку денег не жалели. Это однозначно «плюс» и есть примеры успешных фильмов, для которых это было единственным плюсом, но и закрывало глаза на многие минусы. Но лично я бы хотел увидеть именно историю. Ведь в летописи есть прекрасный, остросюжетный сценарий, даже придумывать ничего не надо! Только грамотно воплотить в кадры… Режиссёры судя по заявлениям за основу взяли ПВЛ, что вроде бы говорит о правильном подходе… Но Михалков тоже «по секретным документам» снимал…
В фильмах на историческую тему не малую роль играет достоверность диалогов, костюмов, декораций и вообще воссоздание описываемой культуры. С первого же трейлера меня напрягли бороды и длинные волосы у Владимира и остальных. Я, конечно, понимаю что факт бритья бород нашими предками до Крещения малоизвестен но это факт  и режиссёрам со сценаристами следовало бы детально изучить эпоху.
Свидетельства источников об этом:
1. Саксон Грамматик:
"В святилище установлена огромная, превосходящая человеческий рост фигура с четырьмя головами и столькими же затылками, вызывающими удивление, потому что два из них обращены к груди, а два за плечи. При том казались как передние [головы], так и задние, одна глядящей направо, а другая налево. Бороды были изображены обритыми, волосы остриженными, так что казалось, усердие художника подражало обычаю руян в уходе за волосами
Жрец, вопреки всеобщему обычаю отличающийся длиною своей бороды и волос."

2.Адемар Шабанский:
"Вскорости пришел на Русь некий епископ из греков и обратил ту часть этой провинции, которая до тех пор была предана идолищам, и убедил их отпускать бороды, а также перенять другие греческие нравы."
3."Житие Виленских мучеников":
"Еустафий же юн беаше възрастом, еще възраст цветущ имея, мужествен и красен и доблествен якоже душею, такоже и телом. Душею же християньство възлюбив, крещается от прежереченнаго иерея Нестера, и пребываше оттоле, яко християн, подобающее житие добре и к Богови любовию приходя, постяся до конца. И ину всяку добродетель делая начальством же и властию князя. Некогда тому последуя о ловитвах пребыванию творящу, и виден бысть от него и возрастающа брады его и власы носяй уже на главе, ниже мало что от сих вредив. Сим огнь обычай служитель есть, отцу их доброненавистному и лукавому бесу узаконоположившему постризати убо яже на главе в долготу яже протяженыя власы, браду же аки бритвою отрезати. Он же яко нечювьствие телу сице злочестная и безумная всякого обычая плотная отложив и сия целы сохранив. Сице убо князь имуща видев, аще христианин есть, въпрашаше."
4.Лев Диакон:
"Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой."
Я в своих работах про Владимира упоминал, что его жизнь - прекрасный сюжет для фильма или романа. И очень бы хотел хорошего исполнения данной идеи.
В общем, положительный результат возможен, а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…




Крещение Ростова.

Об этом событии нет какой-либо повести, где рассказывается о самом Крещении, но известия о первых епископах ясно отражают действительность - Крещение Ростова долгий процесс. По ним мы можем примерно представить картинку и проследить за распространением христианства в этой земле.
Collapse )

Так кого же убил Пересвет?(Ответ)

Очень популярная публикация гуляет по интернету и размещают её вроде бы солидные сообщества и пользователи - http://christ-kommuna.livejournal.com/74582.html.
По ссылке можно ознакомиться,но приведу отрывок,передающий суть:
"Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей. Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем - это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.
Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских."
Мне непонятно только одно - за кого публикующие и все распространяющие держат своих читателей?
Вот мой очень краткий комментарий-опровержение на первоисточнике(а может и нет,просто не захотел выяснять):
"1.Нет подтверждений. Я ведь тоже и не такое рассказать могу.
2.Поединок появляется в поздних источниках,а вот по более ранней Задонщине Пересвет принял участи в самом сражении(поединок не упоминается)
3.Поединок упоминает единственный источник - "Сказание о Мамаевом побоище",произведение позднее,путанное,в значительной степени литературное. И главное со значительной долей доказанных выдумок(например, в качестве действующих лиц битвы упоминаются князья, чьи княжества образовались позже, запутана хронология - день, называемый воскресеньем, в реальности приходился на четверг...)
4.Про само имя Челубей можно прочитать в Википедии - "имя «Челубей» появляется в третьем издании «Синопсиса» 1680 года". До этого противник Пересвета назывался другими именами.Не тибетскими, как и Челубей.
5.Не было традиции поединков ни у русских,ни у монголов того исторического периода.
Этого хватит. У меня вопрос:Зачем делать такие вбросы,рассчитанные на малограмотных и зачем их размещать???"
Ссылка выше.

Крещение вятичей.

Крещение вятичей долгим процессом признают даже церковные историки. Известия об их христианизации относятся к правлению Владимира Мономаха. Все племена уже давно и не мыслят о бунте, а на вятичей дважды ходил вышеупомянутый князь.
В «Поучении Владимира Мономаха» упомянуты предводители вятичей — Ходота с сыном: «А въ вятичи ходихом по две зиме на Ходоту и на сына его, и ко Корьдну, ходихъ 1-ю зиму».
Лидеры–язычники надо полагать.
Своеобразная автономия от Киева и дальнейшие события позволяют говорить о вековом язычестве вятской земли в крещёной стране.
Около  1114  в вятские леса, отправляется миссия проповедников во главе с Кукшей. Но проповеди его, несмотря на все доводы, нельзя назвать успешными:
Святитель Симон, епископ Владимирский и Суздальский (ХII; память 10 мая), в послании к преподобному Поликарпу, архимандриту Печерскому († 1182; память 24 июля), писал о преподобном Кукше: "Как могу достойно прославить святых мужей, бывших в святом Печерском монастыре, в котором язычники крестились и становились иноками, а иудеи принимали святую веру? Но я не могу умолчать о блаженном священномученике и черноризце сего монастыря Кукше, о котором все знают, что он прогонял бесов, крестил вятичей, дождь свел, иссушил озеро, сотворил многие другие чудеса и после многих мук убит был с учеником своим Никоном".
Согласитесь, счастливо крещённые не стали бы убивать просветителя.
В оригинале послания вместо "и после многих мук убит" - "...По многих муках усечен бысть с учеником своим", - рассказывает о Кукше епископ Симон. В древней Руси слово "усечен" употреблялось в самом буквальном смысле слова - когда речь шла об усечении головы. "Кукша, крестя неверных, под венец  дасть главу" - так гласит подпись XVII века под гравюрой, изображающей обезглавленное тело страдальца.
Что ж, как видно, словом не вышло. И действительно  - крестить целые страны, словом никогда не получалось! Для любого средневекового человека перейти в новую веру, значит отречься, предать.
Хотя примерно в это время (во время мисси Кукши) была построена Введенская церковь. На это указывает Макашов.
Святой проповедовал возле вятского городка Мценска и возможно даже был убит где-то в этих местах.
Я не просто так упомянул эту подробность – дело в том, что город Мценск крестят только в.... 1415!!!
Да, да это не описка - 1415 год.
Вдумайтесь читатель, уже отгремела Куликовская битва. Правит сын её героя Василий Дмитриевич. Чтобы неискушенный читатель ориентировался - дед Ивана III, деда Ивана IV Грозного.
Сам городок уже был захвачен Литвой (с 1320 входит в её состав).
19 апреля 1389 года папа римский Урбан VI признал статус Литвы как католического государства.
Нет, с христианством там были давно знакомы и имели крещёных правителей, но язычество оставалось государственной религией и его естественно не притесняли.
За 69 лет языческого правления указанная религия полностью вернула все свои позиции. Да и после Крещения язычники не подвергались гонениям. Католичество было религией знати.
Это было настоящие испытание – горожане могли свободно исповедовать любую религию, но большинство выбрало язычество.
После стояния на Угре 1408 года между странами был заключён "вечный мир", но в 1415видимо был набег на Мценск:
«Въ лето 6923 правящу скипетры великаго княжества Василия Дмитриевича и брата его Андрея Дмитриевича, въ пределехъ и градехъ и во всехъ весехъ, неверующихъ просвещаху во Христову веру. Во граде Мценске мнози неверующи во Христа Бога нашего. Тогда послани быша отъ князей великихъ вои, со многимъ воинствомъ, и отъ митрополита Фотия пресвитеръ. Живущие мецняне устрашишася, и ратоваша на нихъ, и одержими бяху слепотою. Ови же прихождаху, и увещеваху и(хъ) къ святому крещению. Десятыя недели по Пасце, въ пятокъ приемъ святое крещение мецняне: Ходаны, Юшинки и Зикии, и прозреша. И обретоша крестъ Господень, яко камень изсеченъ, и образъ святителя Николая, яко воинъ, въ руце имущъ ковчегъ, въ немъ же залогъ тела и крови Господни. Во граде вероваху, всякихъ недугъ освобождавшеся; окрестъ страны живущии прихождаху, всякия болезни свобождахуся, и создаша церковь десятыя недели пятка».
Житие и чудеса св. Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России.
Т. е. специальные войска крестили язычников в 1415? «Въ лето 6923 правящу скипетры великаго княжества Василия Дмитриевича и брата его Андрея Дмитриевича, въ пределехъ и градехъ и во всехъ весехъ, неверующихъ просвещаху во Христову веру.»
Ясно одно - все попытки сопротивления горожан бойцы подавили и крестили их.

Но очевидно и другое - окраины Руси оставались некрещёными буквально до сына Дмитрия Донского. Впрочем, я расскажу и о более поздних случаях языческих выступлений...

Языческое восстание 1070-ых годов.Конец серьёзного сопротивления.

Эту статью мне хотелось бы посвятить последнему чисто языческому, народному всплеску сопротивления христианству. Последней попытке вернуть древнюю веру. Всколыхнулась вся Русь. Князья, все уже давно крещёные и забывшие о грозном враге своей власти – жрецах, вынуждены были серьёзно обеспокоиться. Волхвы самостоятельно, лишь благодаря своему огромному влиянию, организовали народ. К этому времени они были физически почти уничтожены. Согласно ПВЛ в которую попадали лишь важные события в 1071 году прошли выступления и восстания волхвов и язычников в важнейших центрах Киеве и Новгороде, а также в Ростове.
Теперь немного отвлечёмся. Как мы с трудом установили, война язычников против христиан шла почти всё время правления Крестителя после 988 года, но во время преемников Владимира её активность начала спадать. Летопись, если бы писала о каждой облаве на волхвов и обо всех волнениях в связи с принятием христианства, вместила бы в себя только это. Значит то, что попадало в летописи, было достойно памяти и являлось очень важным. Стоит ли говорить, что о волхвах старались умалчивать?
Но об этой последней битве рассказали в красках.
Что же мы видим под эти годом?
Известие о набеге половцев, княжеские междоусобицы и "В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он рассказывал: «Явились мне пять богов, говоря: вот что поведай людям: на пятый год Днепр потечет вспять и земли начнут перемещаться, и Греческая земля станет на месте Русской земли, а Русская на месте Греческой, и прочие земли переместятся». Невежды слушали его, благоверные же смеялись, говоря ему: «Бес тобою играет на погибель тебе». Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести. Бесы ведь, подстрекая людей, во зло их вводят, а потом насмехаются, ввергнув их в пропасть смертную, подучив их говорить; как мы сейчас и расскажем об этом бесовском наущении и деянии."
Про пять богов мы поговорим в другом месте, а пока сосредоточимся на неординарности самого известия. Волхвы являлись в городе и раньше, особенно в первые годы после Крещения. Известий по описанной выше причине нет, и я делаю это предположение исходя из логики: волхвы должны были попытаться поднять большие города, и в особенности столицу, на борьбу с отступником.
Тут, казалось бы, простое появление – пришёл, начал проповедовать и без всяких волнений ушёл, но в летопись его занесли. Может потому что оно было синхронно с другими явлениями?
Или же без стычек не обошлось?
Внимание заслуживает и то, с какой невозмутимостью летописец рассказывает об исчезновении волхва. Мол, говорили ему христиане, что исчезнешь, он ночью и исчез. Опять же, раз волхв «засветился» в летописи, значит, деятельность его шла удачно и сам он вряд ли бы «потерялся». Может его подкараулили пару княжеских дружинников? Тем более ночью, когда он не окружён народом...
А то вопрос: Почему в уже несколько десятилетий христианской стране князю-христианину или его наместнику не устроить в цитадели христианства, откуда оно распространялось на Русь, показательную казнь богохульника?
Или это было не во власти князя и дружины. Может дружинники не решались открыто выступить против подавляющего большинства? Решили действовать тайно.
Интересно рассмотреть подобный случай под этим же годов в Новгороде, где летописец говорит более открыто, так как нет опасности подставить центр русского христианства.
Перед этим нужно сделать небольшое отступление и рассказать о личности новгородского князя, правившего в этот год. Он до новгородского княжения усиленно вёл борьбу за Тьмутаракань. По летописной дате был князем новгородским в 1069-1073 и 1077-1078 немного в 1067 (однако после вокняжения Всеслава Брячиславича в Киеве вернулся в Тмутаракань. Может боялся языческой реакции?). Явно, что князя и Новгород ничего не связывало. У населения популярностью, как покажет время, пришлый князь не пользовался. Так или иначе, в 1071 году есть рассказ о неком новгородце, который пришёл к кудеснику. Тот для поведения обряда затребовал снять крест. А когда новгородец спросил, зачем это понадобилось начал всячески хулить собственных богов: «Он же сказал: «Это знамение небесного Бога, которого наши боги боятся». Новгородец же сказал: «А каковы боги ваши, где живут?» Кудесник же сказал: «Боги наши живут в безднах. Обличьем они черны, крылаты, имеют хвосты; взбираются же и под небо послушать ваших богов. Ваши ведь боги на небесах. Если кто умрет из ваших людей, то его возносят на небо, если же кто из наших умирает, его несут к нашим богам в бездну»».
Доверять летописи, вложившей такое в уста волхва, у меня нет оснований, тем более на лжи мы её ловили и ещё не раз поймаем.
Да так уж прямо хорошим христианином был пришедший к волхву и снявший крест горожанин?
Ясно, что безымянный новгородец олицетворял собой всех приходивших к волхвам, а таких, раз известие просочилось в летопись, было немало.
Впрочем некоторых историков напрягает фраза «В то же время, в те же годы, случилось некоему новгородцу прийти в землю Чудскую».
Мол, не к славянскому волхву, а к чудину шёл.
Для меня всё очевидно, волхвы, преследуемые на землях словен, ушли в чудские, где их «доставали» поменьше. На окраину, куда в любом государстве уходят все инакомыслящие.
Однако в 1071 волхв появился в Новгороде, в рамках как мы установили языческой реакции.
Фроянов предполагает, что появление было где-то в конце 70 годов. Археологи обнаружили, что несколько засушливых лет были именно в указанное время. А волхвы по традиции выступают во время голода. И князя Глеба пришедшего в 1077 изгнали в 1078  возможно как раз из-за его позиции по волхвам.
Это не меняет сути, так как общее выступление произошло примерно в это время. Ясно, что волхвы выступали всё столетие после Крещения и привязка к конкретным датам не имеет смысла. Очевидно, что связь между выступлениями есть - их поместили в один год. А в какой, 1071 или 1077 – особо неважно.
«Такой волхв объявился при Глебе в Новгороде; говорил людям, представляя себя богом, и многих обманул, чуть ли не весь город, говорил ведь: «Все знаю», хуля веру христианскую, уверял: «Перейду по Волхову перед всеми». И была смута в городе, и все поверили ему, и хотели погубить епископа.»
Я специально даю многочисленные цитаты из первоисточника, что бы вы убедились - я ничего не подтасовываю, и могли сами с ним поработать.
Продолжим.
Если летописец употребил слово «смута», значит, было действительно что-то серьезное. Весь город. Не просто город, а «демократичный» Новгород, который как раз известен тем, что там жители очень редко приходили хотя бы к компромиссу. А тут единогласно.
Перешёл ли жрец Волхов, осталось неизвестным, хотя если бы он оплошал, летопись бы упомянула...
Ну, может до этого не дошло, т. к. епископ предложил своеобразную дуэль. Кто за волхва пусть идёт к нему, кто за епископа станет подле оного. И это в 80 лет как крещеной стране. Прямо сценарий для фильма.
Как сообщает летопись народ в полном составе перешёл к волхву. За епископом же была более грозная сила. Князь Глеб и дружина. Люди в городе пришлые.
"И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его стали около епископа, а люди все пошли к волхву."
Летописец, если бы хоть часть народа осталась с епископом, указал бы это. Видно, что, по крайней мере, в северной столице и оплоте православия в регионе торжества новой веры ещё не было.
Разгоравшиеся страсти, которые готовы были перерасти в полномасштабное восстание, неожиданно прервал князь:
«Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?» Тот ответил: «Знаю все». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» Он же ответил: «Чудеса великие сотворю»
Опустим вопрос, мог ли жрец предвидеть. Это, во-первых, неважно, так как каждая религия строится не на одних чудесах, и мы просто этого никогда не узнаем.
Явно, что после выявления «своих» и «чужих» стороны собрались на переговоры. После непродолжительного диалога, приведённого выше, князь Глеб достал топор и разрубил оппонента.
Представляю реакцию людей, которые такой подлости реально не ожидали. Восстание было обезглавлено в зародыше и если какие-то волнения и начались, то были быстро пресечены войсками князя. Без лидера нельзя ничего организовать, а выбрать нового прямо на месте невозможно. Так пошумели и под давлением разошлись. Если принять версию Фроянова, которой я придерживаюсь, то новгородцы изгнали князя через год (а то и меньше). Иначе как-то нелогично: князь после 1071 княжит ещё два года, потом переводится, потом возвращается и неожиданно через год в серьезной спешке убегает (что могло разозлить горожан сильнее гибели вождя, что они решились на то, чего не смогли сделать в 1071?)…
Если же принять что всё случилось в 1077-1078 годах, то всё становится на места.
Фроянов:
«Бегство Глеба из Новгорода – знак, говорящий о чрезвычайности обстановки, вынудившей правителя оставить город. Видимо, жизнь князя находилась под угрозой, идущей от новгородцев, обвинявших его в несчастьях (недороде плодов земных), которые постигли Новгородскую землю".
Бежать удалось, но не на Русь (хорошо, значит, гнали, озлобленно), а к чуди, которая его и убила. Летопись о князе, отстоявшем веру Христову в Новгороде, отзывается тепло: «Был же Глеб милостив к убогим и любил странников, радел о церквах, горячо веровал, был кроток и лицом красив.»
В двух столицах выступления волхвов не увенчались успехом. Но не потому что не имели поддержки, а благодаря находчивости властей.
В Ростове же наименее подверженном христианизации всё удалось.
В 1073 был убит язычниками ростовский епископ Леонтий. Вслед за Прозоровым полагаю, что выступления и эта смерть звенья единой цепи.
В Ростове в этот год был неурожай, но такое там часто случалось и было лишь предлогом.
Волхвы пришли из русского города Ярославля, где раньше стояло капище Велеса...
«И стали ходить по погостам утверждая, называли знатных женщин, говоря, что та жито удерживает, а та — мед, а та — рыбу, а та — меха. И приводили к ним сестер своих, матерей и жен своих. Волхвы же, мороча людей, прорезали за плечами и вынимали оттуда либо жито, либо рыбу, либо белку, и убивали многих женщин, а имущество их забирали себе».
Люди сами приводили своих родственниц. Крещенные вроде как люди. И что бы там летопись не писала, волхвы были правы (знать никогда не голодает). И чудеса, вынимая продукты из тела, совершали (что же было на самом деле, мы не узнаем, но христианский летописец им поверил!!!)! И дошли они так, никем не остановленные, до самого Белоозера!
«И пришли на Белоозеро, и было с ними людей триста. В это же время случилось Яню, сыну Вышатину, собирая дань, прийти от князя Святослава; поведали ему белозерцы, что два кудесника убили уже много женщин по Волге и по Шексне и пришли сюда. Янь же, расспросив, чьи они смерды, и узнав, что это смерды его князя, послал к тем людям, которые были около волхвов, и сказал им: «Выдайте мне волхвов, потому что смерды они мои и моего князя». Они же его не послушали.»
Триста человек. Расчёты конечно примерные,  но где-то столько восставших и было. Правда, не учли тех, кто слушал волхвов на протяжении пути...
Да и крестьяне, основные приверженцы волхвов, «привязаны» к земле.
Ян с небольшим войском сборщиков дани решает напасть на восставших. Поступок смелый и разумный. Волнения надо подавить сразу. По летописи воинов было двенадцать. Не так-то мало, если учесть что хорошо обученные дружинники воевали против ополченцев. Некоторые детали говорят, что рассказчиком выступал сам Ян: «Они же кинулись на Яня, и один из них замахнулся на Яня топором. Янь же, оборотив топор, ударил того обухом и приказал отрокам рубить их». Такие подробности мог знать лишь очевидец. А воевода Ян как раз мог подробно рассказать княжескому летописцу…
Видимо численность своих войск герой мог и приуменьшить...
Сторонникам волхвов удалось убить попа, что лишний раз говорит о направленности и целях восстания (о других потерях не сообщается).
Стычка закончилась победой княжеских войск, однако лидерам удалось скрыться.
Тогда Ян вступил в Белоозеро и заставил жителей под угрозой остаться в городе на год (за счёт горожан естественно) помочь в поимке. Да и как могли данники ослушаться сборщика дани?
Далее идёт сцена допроса, переходящая в диспут о вере. Волхвы говорят, что могут и при Яне доказать свою правоту: «они удерживают урожай, и если истребим, перебьем их, будет изобилие; если же хочешь, мы перед тобою вынем жито, или рыбу, или что другое».
Воевода  вполне логично отвечал им: «Поистине лжете вы: сотворил Бог человека из земли, составлен он из костей и жил кровяных, нет в нем больше ничего, и ничего он не знает, один только Бог знает».
Волхвы в ответ начали нести бред, рассказывая свою версию сотворения человека - мол «Бог мылся в бане и вспотел, отерся ветошкой и бросил ее с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из нее сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрет человек, — в землю идет тело, а душа к Богу».
Получается волхвы не язычники? А еретики.
На дальнейшие расспросы они отвечают что бог их Антихрист, и "сидит (он – мое примеч.) в бездне".
Ян начал вразумлять заблудших рассказом об истинном Боге, который восседает на небесах и об Антихристе.
Как мы установили, летописцу рассказывал об этих события сам воевода. И все эти речи он мог выдумать, показав себя вразумителем еретиков. Да, гораздо лучше написать о них, так как разного рода течения в христианстве и его боковые ветви для Руси тогда опасны не были, а вот язычество - первая угроза православию. Но предводители восстания ясно названы волхвами, а у этого слова тогда было только одно значение...
Далее по тексту мы находим подтверждение язычеству волхвов:
Ян угрожает волхвам мучениями: "те же сказали: «Говорят нам боги: не можешь нам сделать ничего!» Он же сказал им: «Лгут вам боги ваши». Они же ответили: «Суждено нам предстать перед Святославом, а ты не можешь ничего нам сделать». Янь же повелел бить их и повыдергивать им бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: «Что же вам молвят боги?» Они же ответили: «Предстать нам перед Святославом». И повелел Янь вложить кляп в уста им и привязать их к мачте и пустил их перед собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: «Что же вам теперь ваши боги молвят?» Они же сказали: «Так нам боги молвят: не быть нам живым от тебя». И сказал им Янь: «Вот это вам правду поведали боги ваши». Волхвы же ответили: «Если нас пустишь, много тебе добра будет; если же нас погубишь, много печали примешь и зла». Он же сказал им: «Если вас пущу, то возмездие мне будет от Бога, если же вас погублю, то будет мне от Бога награда». И сказал Янь гребцам: «У кого из вас кто из родни убит ими?» Они же ответили: «У меня мать, у того сестра, у иного дочь». Он же сказал им: «Мстите за своих». Они же, схватив, убили их и повесили на дубе: так отмщение получили они от Бога по справедливости! Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников."
Вот тут-то, когда начинается самое интересное, летописец забывает о том, что «немного изменил» рассказ - употребляет уже боги. На этом моменте, где Ян, несмотря на предсказание, всё же казнил пленных летописец или сам рассказчик прокалывается, рассказывает взахлеб (значит, для него это много значит?). Гордость за воеводу пронизывает весь приведённый выше отрывок –победил христианин волхвов!!!
И раз для воеводы так важна победа над двумя взбунтовавшими "холопами"… он боялся волхвов! Это раньше высказал Прозоров. На это указывает и вставление кляпа в рот, дабы не смущать воинов их речами и чтобы не обратились к богам. Выдергивание символа волховской силы – бороды.
Так же Прозоров выдвигает очень интересное предположение: под Святославом, перед которым хотят предстать волхвы, нужно понимать не князя Святослава Ярославича, представать перед которым смысла не было, а Святослава Храброго, яростного язычника. Тогда по-новому можно осмыслить и слова кудесников: «Мы не боимся твоих пыток, нас ждёт мир иной и князь Святослав».
Далее Ян устраивает кровную месть, но люди приводившие добровольно своих родственниц не очень-то торопились. Иначе летописец бы написал, что мстить попросили сами люди, а не приказал воевода. В устьях рек, под дубом обычно возводили капища. Так что не случайно Ян не сразу казнил жрецов, а ещё и провёз их на ладьях...
"Когда же Янь отправился домой, то на другую же ночь медведь взобрался, загрыз и съел кудесников".
Очень странное свидетельство. Летописец не обошёл его стороной. Медведь - животное воплощение Велеса. И волхвы были из мест, где скотий бог особенно почитаем...
Летописец думаю, знал об этом, но написал. Может, считал чудом?
Хотя вероятно, мог посчитать это мерзкой карой богохульникам – растерзание тел животными, невозможность упокоения, и не знал символом кого считается медведь…
Ясно, что Яню рассказали об этом и возможно сами придумали, не найдя следующим днём тел, которые могли снять и сторонники древних богов…..

Итогом всего вышесказанного является провал последней попытки реставрации язычества. Язычники не имели главной силы - обученных бойцов. И даже если бы удалось в Новгороде победить волхву - надолго ли?
Может и побеждали....
Да и думаю, на этот год просто пришёлся пик, и летописец упомянул, как бы отчитываясь и за предыдущие годы.
Выступления волхвов продолжались с 988 до 1070-ых годов точно.
После, возможно, были лишь мелкие.
Это противостояние обойдено молчанием, но глупо отрицать его факт...

Русская Православная Церковь в Великую Отечественную войну (сокращение).

Очень интересная статья, так как сейчас некоторые, владея неполной информацией, начинают пропагандировать неверную точку зрения.
Кстати, стал бы Сталин устраивать избрание патриарха в 1943, если бы в Церковь поддерживала оккупантов?

Статья:
22 июня 1941 года, в день всех святых в земле Российской просиявших, Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Во второй раз за XX век Германия вступила в смертельную борьбу с Россией, обернувшуюся для нас новой национальной катастрофой. Но в отличие от 1914 года нашей стране противостояла теперь не Империя Гогенцоллернов, которая принадлежала все-таки христианской Европе, а разбойничий Третий рейх, поправший все Божий и человеческие законы, провозгласивший расизм своей официальной идеологией, стремившийся к истреблению одних и порабощению других народов. Вожди нацистской партии открыто отвергали христианские нравственные ценности и предпринимали мракобесные опыты по возрождению древнегерманского языческого культа.

В своих пропагандистских обращениях к русскому народу гитлеровцы, спекулируя на печальных страницах в советской истории, пытались предстать в облике защитников религии. Но эта демагогия не ввела в заблуждение Местоблюстителя Патриаршего Престола.

Митрополит Сергий в первый же день войны написал и собственноручно отпечатал на машинке «Послание пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви», в котором призвал православный русский народ на защиту Отечества: «Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла Шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени перед неправдой. Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божией помощью и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу... Вспомним святых вождей русского народа Александра Невского, Димитрия Донского, полагавших свои души за народ и Родину. Да и не только вожди это делали. Вспомним неисчислимые тысячи простых православных воинов... Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг... Если кому, то именно нам нужно помнить заповедь Христову: «Больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя...» (Ин. 14, 13). Нам, пастырям Церкви, в то время, когда Отечество призывает всех на подвиги, недостойно будет лишь молчаливо посматривать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о долге и о воле Божией. А если сверх того молчаливость пастыря, его некасательство к переживаемому пастюй объяснится еще и лукавыми соображениями на счет возможных выгод на той стороне границы, то это будет прямая измена Родине и своему пастырскому долгу, поскольку Церкви нужен пастырь, несущий свою службу истинно «ради Иисуса, а не ради хлеба куса», как выражался святитель Димитрий Ростовский. Положим же души свои вместе с нашей паствой... Церковь благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины. Господь нам дарует победу».

В речи на Архиерейском Соборе 1943 года митрополит Сергий, вспоминая начало войны, говорил: «О том, какую позицию должна за-нять наша Церковь во время войны, нам не приходилось задумываться, потому что прежде чем мы успели определить как-нибудь свое положение, оно уже определилось, - фашисты напали на нашу страну, ее опустошали, уводили в плен наших соотечественников, всячески их там мучили, грабили».

12 октября митрополит Сергий написал завещание, в котором на случай своей смерти передавал полномочия Местоблюстителя митрополиту Ленинградскому Алексию (Симанскому). Через неделю после составления Завещания, когда фронт приблизился к сердцу России и над Москвой нависла опасность, Патриархия была эвакуирована в Ульяновск, бывший Симбирск. Она разместилась в маленьком доме на окраине города. Рядом с Главой Русской Церкви находились Управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Николай Колчицкий и келейник Местоблюстителя иеродиакон Иоанн (Разумов) (позже митрополит).

Окраина тихого провинциального города стала в годы войны духовным центром России. Сюда, в Ульяновск, к Предстоятелю Русской Церкви приезжали оставшийся в Москве экзарх Украины, митрополит Киевский и Галицкий Николай, архиепископы Можайский Сергий (Гришин) и Куйбышевский Андрей (Комаров), другие архиереи.

В Первосвятительских посланиях к пастве, которые митрополит Сергий рассылал из Ульяновска по церквам России, он обличал оккупантов за их злодеяния, за пролитие невинной крови, за осквернение и разорение религиозных и национальных святынь. Предстоятель Русской Церкви призывал жителей областей, захваченных врагом, к мужеству и терпению.

24 ноября митрополит Сергий обратился из Ульяновска вместе с митрополитом Киевским и Галицким Николаем, архиепископами Куйбышевским Андреем, Можайским Сергием и архиепископом Ульяновским Иоанном с новым посланием к пастве, в котором развенчал лицемерие нацистской пропаганды: «Гитлеровский молох продолжает вещать миру будто бы он поднял меч «на защиту религии» и «спасение» якобы поруганной веры. Но всему миру ведомо, что это исчадие ада старается лживой личиной благочестия только прикрывать свои злодеяния. Во всех порабощенных им странах он творит гнусные надругательства над свободой совести, издевается над святынями, бомбами разрушает храмы Божий, бросает в тюрьмы и казнит христианских пастырей, гноит в тюрьмах верующих, восставших против его безумной гордыни, против его замыслов утвердить свою сатанинскую власть над всей землей. Православные, бежавшие из фашистского плена, поведали нам о глумлении фашистов над храмами... Всему миру ясно, что фашистские изверги являются сатанинскими врагами веры и христианства. Фашистам с их убеждениями и деяниями, конечно, совсем не по пути за Христом и за христианской культурой. Вот почему прогрессивное человечество объявило Гитлеру священную борьбу за христианскую цивилизацию, за свободу совести и веру... У русских людей, у всех, кому дорога наша Отчизна, сейчас одна цель - во что бы то ни стало одолеть врага».

В пасхальном послании, составленном 2 апреля 1942 года, Первосвятитель раскрыл антихристианскую закваску нацистской идеологии: «Праздник Пасхи празднуем мы, а небо над нами все еще покрыто тучами. Но тьма не победит света, хоть бы на время и заслоняла его. Тем более не победить фашистам, возымевшим дерзость вместо Креста Христова признать своим знаменем языческую свастику. Не забудем слов - «Сим победиши». Не свастика, а Крест призван возглавить христианскую нашу культуру, наше христианское «жительство». В фашистской Германии утверждают, что христианство не удалось и для будущего мирового прогресса не годится. Значит, Германия, предназначенная владеть миром будущего, должна забыть Христа и идти новым путем. За эти безумные слова да поразит праведный Судия и Гитлера и всех соумышленников его».

В 1942 году Московская Патриархия выпустила книгу «Правда о религии в России» предисловие к которой написано Главой Русской Церкви. В нем говорится: «Эта книга есть ответ прежде всего на «крестовый поход фашистов, предпринятый ими якобы ради «освобождения» нашего народа и нашей Православной Церкви от большевиков». Линия поведения нашей Русской Церкви в отношении фашистского «крестового похода» определяется просто. Фашистский «крестовый поход» уже разразился над нашей страною, уже заливает ее кровью, оскверняет наши святыни, разрушает исторические памятники, изощряется в злодеяниях над безоружным населением...

Ясно, что мы, представители Русской Церкви, даже и на мгновение не можем допустить мысли о возможности принять из рук врага какие-либо льготы или выгоды... Ясно, что Церковь раз и навсегда должна соединить свою судьбу с судьбою паствы на жизнь и на смерть. И это она делает не из лукавого расчета, что победа обеспечена за нашей страной, а во исполнение лежащего на ней долга, как мать, видящая смысл жизни в спасении ее детей».

С патриотическими посланиями к пастве обращались ближайшие сподвижники Местоблюстителя: митрополиты Алексий и Николай. Все страшные дни блокады Митрополит Ленинградский оставался со своей паствой в голодном и холодном городе на Неве.

В начале войны в Ленинграде оставалось 5 действующих православных церквей: Никольский Морской собор, Князь-Владимирский и Преображенский соборы и две кладбищенские церкви. Храмы города были переполнены молящимися и причастниками. Даже в будние дни подавались горы записок о здравии и о упокоении. Температура в храмах опускалась часто ниже нуля. Певчие пели в пальто, в валенках, от голода едва держались на ногах. Из-за несмолкаемого обстрела, от взрывов бомб окна в храмах нередко бывали выбиты воздушной волной, и по церквам гулял морозный ветер. Митрополит Алексий жил при Никольском соборе и служил в нем каждое воскресенье, часто без диакона.

Своими проповедями и посланиями он вливал в души исстрадавшихся питерцев мужество и надежду. В вербное воскресенье в ленинградских церквях было прочитано его архипастырское обращение, в котором он призвал верующих самоотверженно помогать воинам честной работой в тылу: «Победа достигается силой не одного оружия, а силой всеобщего подъема и могучей веры в победу, упованием на Бога, венчающего торжеством оружие правды, «спасающего» нас «от малодушия и от бури» (Пс. 54, 8). И само воинство наше сильно не одною численностью и мощью оружия, в него переливается и зажигает сердца воинов тот дух единения и воодушевления, которым живет теперь весь русский народ».

По всей стране в православных храмах служились молебны о даровании победы. Ежедневно за богослужением возносилась молитва «О еже подати силу неослабну, непреобориму и победительну, крепость же и мужество с храбростью воинству нашему на сокрушение врагов и супостат наших и всех хитрообразных их наветов...»

В приходах проводился сбор средств на нужды обороны, на подарки бойцам, на содержание раненых в госпиталях и сирот в детских домах. 30 декабря 1942 года митрополит Сергий обратился к пастве с призывом собрать средства на сооружение колонны имени Димитрия Донского. В ответ на призыв Первоиерарха в Московском Богоявленском соборе духовенством и мирянами собрано было более 400 тысяч рублей. Вся церковная Москва собрала свыше 2 миллионов рублей, в блокадном голодном Ленинграде православные собрали один миллион рублей на нужды армии; в Куйбышеве стариками и женщинами было пожертвовано 650 тысяч. В Тобольске один из жертвователей принес 12 тысяч рублей и пожелал остаться неизвестным. Житель села Чебаркуль Челябинской области Михаил Александрович Водолаев написал в Патриархию: «Я престарелый, бездетный, всей душой присоединяюсь к призыву митрополита Сергия и вношу 1000 рублей из своих трудовых сбережений, с молитвой о скорейшем изгнании врага из священных пределов нашей земли». Заштатный священник Калининской епархии Михаил Михайлович Колоколов пожертвовал на танковую колонну священнический крест, 4 серебряные ризы с икон, серебряную ложку и все свои облигации. Всего на танковую колонну собрано было более 8 миллионов рублей. В Новосибирске православные клирики и миряне отдали 110 тыс на строительство самолетов Сибирской эскадрильи «За Родину». В один ленинградский храм неизвестные богомольцы принесли пакет и положили его у иконы святителя Николая. В пакете оказалось 150 золотых десятирублевых монет царской чеканки. Всего за войну по приходам собрано было более 200 миллионов рублей на нужды фронта. Кроме денег, верующие собирали также теплые вещи для солдат: валенки, рукавицы, телогрейки.
Прот. Владислав Цыпин. История Русской Церкви.
http://www.sedmitza.ru/lib/text/440004/

Князь Владимир. Предатель или герой? Часть 3.(Крещение)

Часть 1.Князь Владимир. Предатель или герой?(происхождение и Новгородское княжение)
Часть 2.Князь Владимир. Предатель или герой?(междоусобица и Киевское княжение до Крещения)
Почему крестился Владимир?
Церковь говорит, о прозрении, но зная характер Владимира по поступкам, это неверно. По намёкам летописи, крестится он решил за два года до непосредственного Крещения, а если бы правда уверовал, то крестился бы в том же году. Я же считаю, что он задумал  это лет за пять и аккуратно подбирал себе новую знать, обязанную своим положением только Владимиру, зависящую от него и лично преданную. Скорее всего, они не отличались родовитостью. Знатных язычников князь постепенно мягко отстранял от дел и от столицы, заменяя их «своими», но готовыми вслед за покровителем принять что угодно. Эта операция по подготовке, в своём исполнении и масштабах, показывает Владимира, как государственного деятеля, с наилучшей стороны.
К 988 язычники не смогли ничего серьёзного противопоставить крестителям и с ходу проиграли столицу. Это произошло по трём причинам:
1.У них не было кандидата на престол (возможно только такие же незаконнорожденные, но об этом позднее).
2.До последнего момента о замысле князя никто из них не знал.
3.В Киеве была значительная часть христианского населения готовая его поддержать.
Владимир учёл ошибки своих предшественников в этом деле и до Крещения не окружал себя христианами, что вызвало бы недовольство и подозрения. Не афишировал своих взглядов, показывая верность вере предков, чем усыплял бдительность. Очевидно, к 988 всё было готово. Учёл князь и ошибку бабки, которая призвала миссионера в Киев. Об этом прознали, и всё закончилось восшествием на трон Святослава и реакцией. Поэтому Владимир демонстративно начинает войну с ненавистными христианами. Он сам поехал к епископам. Но и при таком раскладе язычники успели бы дать достойный отпор. Значит, нужно отлучится из города под другим предлогом...
Всё вышеописанное характеризует князя как хитрого и умного человека: организовать Крещение, придя к власти после языческой реакции, было почти невозможной задачей, так как окружали князя воеводы-язычники, волхвы. Тут мы и подходим к ответу на вопрос, вынесенный в заголовок. Об этом написано в искажённой форме в каждом учебнике истории. Первым из положительных итогов принятия христианства стоит усиление власти. Но, что бы что-то усилить, нужно что-то ослабить. Что ослабил Владимир? Прямого ответа нет, но известно о том, что язычники были намного более демократичны, чем христиане. Особенно на Руси, где многим ведало вече, где "волхвы не боятся могучих владык"...
В предыдущих статьях я писал о сильной власти волхвов у балтийских славян о которой упоминают источники. Так же было и на Руси. Князь как сказано в ПВЛ обещал Блуду быть сыном, следовательно, изъявлял покорность языческой верхушке: волхвам и воеводам. Если вторые ещё попадают в летописи, то о первых - тишина. Летописцы боялись упоминать о мудрых старцах, всякий раз при появлении которых поднимался народ. В роль которых деревенские попы старались войти несколько столетий...
Предсказания которых часто сбывались. Они обладили силой, которую православные (раз она шла не от Бога) считали злой. Лишне упоминание заставляет читателя вспомнить о жрецах, а это ни к чему. Тем более, что князьям-редакторам, которым волхвы, после принятия христианства, докучали больше всех и  которые их откровенно боялись, могло не понравится само слово. Они, и главное их постоянная опека, преходящая в регентство, их  власть были особо ненавистны Владимиру. Его инициативы утверждало вече и каждое решение обсуждалось жрецами. Его отец имел безупречную родословную и авторитет, что значительно ослабляло власть народного совета. Тогда конечное решение оставалось за ним, вече лишь советовало, показывало волю народа. Потому язычники хотели незаконнорожденного, чтобы заключить договор: власть в обмен на признание. При этом они в любой момент могли расторгнуть договор ни чем не рискуя, или напомнить князю о происхождении и  «заткнуть». Владимир же без них не мог. Его власть была до Крещения слабой из-за этой опеки от которой он не мог отказаться так как не чувствовал за собой силу. Ему нечего было возразить, ведь роль волхвов предусматривали традиции, просто при сильном князе, легитимность которого была бесспорной, про них забывали (за ним пошла бы дружина, а тут воинам можно было выставить Владимира и как избавителя от  христианства и как «выблядка» не троне). Но Владимир мог незаметно менять состав знати…
Итак, теперь проследим ход событий.
Нам в школьных учебниках подают поход на Корсунь как безоговорочную победу киевского князя, который заставил самого императора Византии отдать за него сестру.
«Причины и дата похода князя Владимира на греческий город Корсунь в Крыму остаются неясными. Повесть временных лет датирует поход весной—летом 988 года, что в целом не противоречит восточным свидетельствам о заключении русско-византийского союза.
Однако византийский историк Лев Диакон, единственный из греков упомянув о захвате Херсона (Корсуни) «тавроскифами», приурочил это событие к комете, наблюдаемой в июле-августе 989 года. «Житие» монаха Иакова сообщает: «На другое лето по крещении к порогам ходил, на третье лето Корсунь город взял». То есть взятие города произошло в 989 году.
В таком случае вызывает вопрос участие крупного русского соединения в составе византийского войска в то время, когда Владимир осаждает греческий город. Историки выдвигают различные версии, объясняющие поход Владимира на Корсунь. По наиболее распространённой версии Византия, получив шеститысячный русский отряд, не торопилась выполнить унизительный с её точки зрения договор: отдать замуж за «варвара», крещённого без участия византийской церкви, родную сестру императора. Захват Корсуни и угроза пойти на Царьград стали средством, принудившим Василия II к исполнению обязательств породниться с «тавроскифами». Выдвигалась другая версия, что город отложился от империи, присоединившись к мятежу Варда Фоки, и Владимир действовал против него как союзник Василия.
По разным средневековым источникам осада Корсуни заняла от 6 до 9 месяцев, что допускает возможность начала осады осенью 988 (уже после отправки воинского отряда на помощь Василию II), а падение Корсуни — летом 989 года.»
Вот версия о том, что город поддержал Фоку, укладывается во всё. Владимиру нужен поход на греков, но без порчи отношений. Идеально, он помогает цесарю! А также отправляет контингент непосредственно будущему родственнику. После победы Василий отдаёт сестру внёсшему значительный вклад Владимиру. Пазл сложился.
Как бы там ни было, Владимир захватывает город лишь с помощью предательства некоего Анастаса и варяга Ижберна (опять же неужели грек сдаст город простому варвару? А вот союзнику басилевса…). И когда Василий отдаёт Анну, уступает столь тяжело доставшийся город империи. Сделал бы такое Святослав? Заключить выгодный мир можно было и оставив за собой город на условии прекращения дальнейшей экспансии. Но если возвращение предусмотрено союзным договором, то всё становится на места. Договор для Руси надо сказать не выгодный: войско просто так с огромным трудом взяло город, да ещё и его часть долгое время билась на чужбине. За это мы получили веру.
Зато такое развитие событий было выгодно лично правителю Киева, по описанным выше причинам.
Здесь, в Корсуни, его крестят по византийским обычаям. Летописец особо подчеркивает, что есть версии о том, что князь крестился в Киеве, так что вероятно в Крыму крестилась лишь дружина, для чего всё и затевалось. Владимир мог креститься тайно при заключении договора.
Причём он особо оговорил, чтобы епископы прибыли с Анной, т. е. из столицы христианства.
Владимир убеждает принять веру дружину с обновлённым командирским составом.
Это важный момент: если воины за ним не пойдут, то его дни сочтены.
Как известно, если сопротивляются только рядовые, организованного протеста не будет. К тому же солдаты привыкли слушать воевод. Ратниками посулили расположение князя, жалование, возможно деньги и земли. Воины понимали: на Руси они, как горстка крещёных, будут занимать привилегированное положение, близки к князю и власти. Это не могло не прельщать. Выбор был сделан. Перелом случился. Теперь оставалось лишь провести само Крещение...

Князь Владимир. Предатель или герой? Часть 2.(междоусобица и Киевское княжение до Крещения)

Междоусобица.
Как предполагает ряд исследователей, Владимир и Олег заключили союз с Чехией и женились на чешках. При этом номинально главный Ярополк стремился к союзу с германским императором - против Чехии. Открытое неповиновение киевскому князю в вопросах внешней политики, должно быть, и стало причиной распри.
Проведя блестящую компанию по подчинению Овруча (столица удела Олега – древлян), в которой Олег, судя по летописям, случайно погиб,  Ярополк собирался повторить это в Новгороде. Но Владимир тут же сбежал в Скандинавию.
В 980 году он вернулся и был с радостью принят новгородцами, которым любой князь был лучше посадника и они были готовы его защищать. В это время в стране происходило массовое недовольство прохристианской политикой Ярополка и его возможным крещением. Владимир, яростно демонстрирующий верность религию предков как языческая альтернатива киевскому князь поднимет волну реакции. Формально это называлось местью за брата, право на которую он имел, а Ярополк выставлялся братоубийцей, которых язычники презирали.
Второй раз благодаря этой религии он приходит в политику. В такой ситуации, когда был всего один претендент на трон ненавистного христолюбивого князя, можно было закрыть глаза на худородность. Не до хорошего: либо какой-никакой язычник - либо хороший, но христианин.
Прибыв в Новгород, Владимир сразу захватывает союзный Киеву Полоцк, важный город, который, соединись с киевской армией, мог легко разбить мятежников. Правда, вначале он сделал попытку, по средствам брака, переманить город на свою сторону, но получил резкий отказ. Дочь полоцкого князя Рогволода - Рогнеда была обещана Ярополку, и женись на ней Владимир, это больно ударило бы по брату. Но, естественно князь Полоцка из законного князя и незаконнорожденного претендента выбрал первого. Официальный ответ дочери был таков: «Не хочу за робчича», что должно было уязвить новгородского князя и поставить его на место. Зазнавшемуся Владимиру напомнили про статус матери, женой которую отец не признал. Но «на место» «робчич» становится, не желал – у него новгородская дружина и варяги. Ответ князя последовал незамедлительно – захватил Полоцк, изнасиловал полоцкую княжну на глазах родителей и братьев, а затем умертвил их. Последствия не замедлили появиться: Владимира стали воспринимать как силу.
Ярополк этого не разделял и поэтому согласно Иоакиму отправил войска против брата, но лично во главе не стал. Это дорого ему обойдётся. Около Смоленска армии встретились. Владимир пребывал в безрадостном настроении. Хотел уже бежать за море, но был остановлен дядей. Добрыня быстро понял ситуацию: в стране и, особенно в языческой дружине, не довольны Ярополком, но слушают его, так как  нет альтернативы. Воины уже заметили разницу между киевским князем и его отцом. Его христианство рассматривалось как отступничество. Его договора с христианскими государями - соглашения с врагом. А тут появляется язычник, да ещё и новгородский князь в изгнании, силой захватившей Полоцк и дочь его правителя, приведший из-за моря варягов.
Как я считаю, Владимир и Добрыня предполагали просто вернуть Новгород и заставить Ярополка договорится, вступить в переговоры. Войск сразу никто не ждал. Этим и объясняется паника.
Но в переговоры удалось вступить с воеводами, которые за щедрые дары и обещания легко предали нелюбимого князя. Владимир всем обещал высокое положение и богатства. Несогласных разбили…
Тут нужно уделить пару строк Добрыни. Этот человек сумел обратить посланное против него войско. Убедил воинов отказаться от присяги законному князю. Понятно, они считали предателем самого князя Ярополка, но требовалось наладить контакт. Затем, по мере продвижения к Киеву, удалось договориться со столичной языческой верхушкой, которую Ярополк по милости оставил. Окружение стало убеждать князя, что Киев враждебно к нему относится. Возможно, устроили провокации. Насколько реально была угроза бунта неизвестно (вероятность всё же мала). Первоначально, возможно, план предполагал, что эта верхушка и отопрёт ворота. Но что-то не вышло, может заговорщики не были популярны. И как сказано в ИЛ - нельзя было убить князя, иначе народ растерзал бы убийц. Хотя, доверявшего своему окружению Ярополка, удалось уговорить отправится в маленькой город Родень, который легче блокировать, под предлогом того, что если там и будет бунт, то его легко подавить. Сам же Ярополк, судя по всему, даже в Родне не понимал масштабы поражения. Он считал своё право на Киевский стол неоспоримым.
После долгих месяцев осады и голода Владимир предложил переговоры. Ярополк считал их естественными, они должны были по его мнению установить за братом Новгород и возможно другие земли. Такие переговоры были возможны и в Киеве, но Владимир их почему то не предлагал...
Тогда бы сам Ярополк не явился…
Ястребы вокруг князя после голода поутихли и он принял предложение. Его советник Варяжко, до конца верный своему князю, предостерегал и предлагал сбежать к печенегам, которых Ярополк раннее громил и которые заключили с ним союз.
Но Ярополк зашёл к брату в терем… и его подняли на мечи два варяга.
Дружина не отреагировала: князя не вернуть, а жить дальше надо. Владимир на волне всеобщей поддержки въезжает в Киев, въезжает как язычник и благодаря этому.
Князь Киевский.
Несмотря на кажущееся благополучие его положение шатко как никогда. Но он стал князем киевским. Он - год назад мечтать об этом не смевший. От него требовалось, прежде всего, верность религии предков и возрождение её в прежних масштабах. Остальное знать брала на себя. Тут стоит остановиться: а почему это его все так поддерживали? Может потому что незаконнорожденного, если перестанет слушаться, легче скинуть?Не помешало даже братоубийство (во благо же)!
И он первым делом ставит в Киеве огромное капище. Это заслужило упоминание в летописи, значит было очень важным, так как про каждое капище в христианской летописи писать не будут. Историки говорят о реформе. Но может сообщение было отражением того, что Владимир пришел на волне язычества и восстановление капища было условием этого княжения, отражением возвращения и торжества язычества? Может так показали победу языческой реакции? Вообще Капище Владимира это отдельная тема может быть не одной статьи, и её мы здесь касаться не будем. Скажу лишь, что незаконнорожденный убийца брата, которого поддержали лишь по причине отсутствия другого язычника-претендента, вряд ли стал бы реформировать этот языческий культ, которому должен был демонстрировать верность. Кажется, мы имеем дело с древним культом и храмом.
Можно говорить, что Ярополка приказал убить Добрыня, но дальнейшее поведение нового князя заставляет понять, что он нисколько не сожалел: жил с женой брата, когда та была беременна. Не любил Святополка так как подозревал что он - сын брата. Как бы там ни было, и что бы кто не говорил, братоубийство это один из самых тяжких грехов...
После войны варяжские силы, понимая ситуацию и слабость позиций Владимира, потребовали дань с Киева (значит их вклад был не малым). Надо отдать должное Владимиру и Добрыни - они сумели спровадить их в Византию (и то при поддержки киевлян, которые не при каких условия не желали видеть у себя в городе этих «гостей»).При этом он отослал императору не очень хорошую характеристику, хотя выиграл на начальном этапе благодаря этим воинам.
Интересной фигурой выступает Варяжко. Как сказано, его поддержали печенеги и Владимиру удалось его утихомирить и перевести к себе только дав клятву. Какую, мы, к сожалению, никогда не узнаем. Но судя по всему, он до конца остался верен Ярополку.
В этом же году Владимир посадил Добрыню посадником в Новгороде, так как жители привыкли к его правлению. Там при Ярополке, возможно, тоже проходили мероприятия по христианизации, и Добрыня свёл их последствия на нет.
Владимир начал приживаться к своему новому статусу и в ПВЛ содержится относительно большой рассказ о его жёнах и «похоти». Тут мы и встречам упоминание о его гареме, и считаем, что таковой был у всех его предшественников. Летопись всячески осуждает это и сравнивает Владимира с Соломоном, который став на путь истинный от этого отказался. Так же откажется князь. Ещё мы имеем факт: Владимир помимо наложниц решил, в отличие от отца и деда, признать нескольких жён и всех детей от этих браков, чем позже при неправильной политике сильно навредил Руси.
Язычество в это время переживало свой рассвет. Все усилия христиан на киевском престоле были аннулированы. Князь, чтобы не потерять место, всячески поддерживал религию, приведшую его к власти. Мы не знаем был ли Владимир в душе столь же ревностен, но похоже нет. В этом и отличие его от отца. Тот пришёл к власти как наследник и язычником был в душе, а Владимир это постоянно афишировал и поощрял, но по духу таковым не являлся.
До Крещения оставалось 8 лет...

В год 6489 (981). Пошел Владимир на поляков и захватил города их: Перемышль, Червен и другие города, которые и доныне под Русью. В том же году победил Владимир и вятичей и возложил на них дань — с каждого плуга, как и отец его брал.

В год 6490 (982). Поднялись вятичи войною, и пошел на них Владимир и победил их вторично.

В год 6491 (983). Пошел Владимир против ятвягов и захватил их землю. И пошел к Киеву, принося жертвы кумирам с людьми своими. И сказали старцы и бояре: «Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падет он, тех и зарежем в жертву богам». Был тогда варяг один, и был двор его, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир. Пришел тот варяг из Греческой земли и втайне исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий по зависти дьявола. Ибо не терпел его дьявол, имеющий власть над всеми, а этот был ему как терние в сердце, и пытался сгубить его, окаянный, и натравил людей. И посланные к нему, придя, сказали: «На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги, так принесем же жертву богам». И сказал варяг: «Не боги это, а дерево: нынче есть, а завтра сгниет; не едят они, не пьют, не говорят, но сделаны вручную из дерева секирою и ножом. Бог же один, которому служат греки и поклоняются; сотворил он небо, и землю, и человека, и звезды, и солнце, и луну, и создал жизнь на земле. А эти боги что сделали? Сами они сделаны. Не дам сына своего бесам». Посланные ушли и поведали обо всем людям. Те же, взяв оружие, пошли на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: «Дай сына своего, да принесем его богам». Он же ответил: «Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?» И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили. И не ведает никто, где их положили. Ведь были тогда люди невежды и нехристи. Дьявол же радовался тому, не зная, что близка уже его погибель. Так пытался он и прежде погубить род христианский, но прогнан был честным крестом из иных стран. «Здесь же, — думал окаянный, — обрету себе жилище, ибо здесь не учили апостолы, ни пророки не предрекали», не зная, что пророк сказал: «И назову людей не моих моими людьми»; об апостолах же сказано: «По всей земле разошлись речи их, и до конца вселенной — слова их». Если и не были здесь апостолы сами, однако учение их как трубные звуки раздается в церквах по всей вселенной: их учением побеждаем противника и врага — дьявола, попирая его под ноги, как попрали и эти два отца наших, приняв венец небесный наравне со святыми мучениками и праведниками.

В год 6492 (984). Пошел Владимир на радимичей. Был у него воевода Волчий Хвост; и послал Владимир Волчьего Хвоста впереди себя, и встретил тот радимичей на реке Пищане, и победил Волчий Хвост радимичей. Оттого дразнят русские радимичей, говоря: «Пищанцы от волчьего хвоста бегают». Были же радимичи от рода поляков, пришли и поселились тут и платят дань Руси, повоз везут и доныне.

В год 6493 (985). Пошел Владимир на болгар в ладьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на конях; и так победил болгар. Сказал Добрыня Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не платить — пойдем, поищем себе лапотников». И заключил Владимир мир с болгарами, и клятву дали друг другу, и сказали болгары: «Тогда не будет между нами мира, когда камень станет плавать, а хмель — тонуть». И вернулся Владимир в Киев.
Видно, что Владимир мечется по стране, приводит её к повиновению. Некоторые земли, как радимичи и вятичи, решили воспользоваться насильственным переходом власти и отложится. Обосновывали же это возможно своей верностью Ярополку и его потомкам(прежней власти). При этом наблюдаются походы и в другие страны, что говорит о воинственности Владимира.
С болгарами, в походе против которых Добрыня говорит: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не платить — пойдем, поищем себе лапотников», скорее договорились о мире на равных условиях, который возможно заключил сам Добрыня (сильно способствовал заключению), раз летопись отдельно приводит его слова и предложение идти в другие земли(искать лапотников). Не очень понятна логика княжеского дяди -  чем богаче данники, тем больше дань. Может его реплика это  просто «отмазка»\оправдание не совсем удачного похода - мол они нам ни при каких обстоятельствах бы дань не платили? Война с поляками увенчалась победой. Дружина заняла Перемышль, Червен и ряд других городов, возвратив себе территорию дулебов. Можно предполагать договор о совместных действиях Владимира с немецким императором Оттоном II против польского князя Мешко, т.к. они совершили походы в один год. Результатом этой войны, стало возвращение под власть Руси Волыни .Тоже по сути  подчинение. А может эти города были утрачены в междоусобицу?
Про убитых варягов-христиан последует статья.

В 986 якобы произошел «Выбор веры». С этой легендой могут ознакомится все желающие, её несостоятельность была многократно доказана и останавливаться здесь мы не будем. Тут возникает вопрос: А мог ли Владимир вообще выбирать? Несколько его предшественников поддерживали христианство, и Киеве христиане были сильнее всех представителей предлагавшихся Владимиру религий. Так что если менять, то на проверенное, на то, у чего есть хоть минимальная поддержка.
Затем, в следующем году, последовал совет с некими «боярами и старцами городскими». Возможно, ближайший совет. Почему ждали год после прихода миссионеров (это к несостоятельности легенды)? Там якобы решили посмотреть богослужения всех «претендентов». Естественно ярко описываться православная церковь, но её службу Владимир мог сам посмотреть и в Киеве. Очевидно одно: в эти годы у Владимира произошёл поворот к христианству и он начал зондировать почву под Крещение. За год, на совете с ближниками, он принял судьбоносное для Руси и России решение.
Ну допустим решил креститься, так езжай в Константинополь мирно, с почестями крестись. Но Владимир… осаживает византийскую Корсунь (в Крыму). Не лучшее начало....
На основе этого нелогичного шага предполагаю, что операция по Крещению была тайной, замаскированной под поход, с целью, по возвращении, иметь опору - дружину.
В следующей статье мы ответим на один из главных вопросов нашей истории: почему Владимир крестил Русь?



 

Гражданская война 1015-1036 гг. Часть 4.Капания 1018-1019(завершение Первого этапа).

Часть 1. Гражданская война 1015-1036 гг.Предисловие (портрет Святополка).
Часть 2. Гражданская война 1015-1036 гг.Кампания 1015-1016 гг.
Часть 3.Гражданская война 1015-1036 гг. Часть 3.Кампания 1017 г.
Итак, мы достаточно подробно проследили историю противостояния Ярослава и Святополка. Они оба не проявили себя хорошими полководцами, но кто-то должен был победить. Видно, что поддержкой населения в основном пользовался Святополк, который, как было доказано ранее, был сторонником язычества. В предыдущем году прохристианская новгородская знать, несмотря на все обиды не дала Ярославу бежать в Скандинавию. При христианине им будет всяко лучше, чем при язычнике.
Болеслав, уходя, оставляет на Руси почву для новой борьбы. Получилась своего рода патовая ситуация - ни  у одной группировки нет сил окончательно покончить с другой. При этом первыми это замечают варяги и предлагают Ярославу действовать на опережение. Он решил, как бы это сейчас сказали «кинуть» норманнов и не платить денег. Те убеждают его, что близится финальная битва и Борислав жив. Затем, норманны предлагают Ярославу убить соперника и тот, дав уклончивый ответ отпускает их «на дело». Те пробираются ночью к расположению войск Бориса, незамеченные убивают конунга и его людей, и важно -обезглавливают владыку(как в «Сказании…»). Так как в то время, тем более на Руси, заказные убийства происходили редко, мы считаем, что это - то же событие, что и в ПВЛ.
Потом в летописи указанно какое-то сражение, завершившееся победой Ярослава: "И пошел Ярослав на Святополка, и бежал Святополк к печенегам".
Если какие-то серьёзные историки и говорят про войну, то вспоминают битву на Альте, когда после кровопролитного сражения Святополк терпит поражение и снова бежит в Польшу, но по пути неизвестно отчего сходит с ума и помирает. Внесём коррективу:
«Сражение на Альте 1019 года - результат искусственных построений, основанных на принципе: зло наказано на месте преступления. Придумано оно для торжественного завершения божественной кары невероятно окаянного преступника. Да летописец и не описывает сражения. Он озабочен тем, как бы красочнее передать пафос молитв Ярослава, подготовку божьего суда и сам суд. Отсюда и повтор фраз, где проводится единственная мысль: "Ярослав мстит за невинную смерть". Именно это должен запомнить потомок. Альтская битва как бы завершала третье и решающее наказание Святополка - зло должно быть наказано трижды. И в этом сражении трижды сходятся и расходятся противники. Думается, это своеобразный эпический прием, не имеющий под собой почвы.»Филист
По моему мнению, это отражение того, что где-то в это время там, на границе с печенегами, был убит Борис.
Итог для Святополка: печенеги вернулись домой, разбиты войска союзных княжеств, киевляне, сильнее всех подвергшиеся христианизации, его не поддерживают.
Кстати, по моему предположению крестик на монетах Святополка символизирует то, что он считал себя сыном Ярополка, у которого изображён такой же символ и соответственно был последним князем, признаваемым печенегами.
Ярославу же, после убийства Бориса, хватило бы новгородского ополчения и варягов, что бы где-нибудь под Киевом покончить со Святополком. Отражением этого контрольного сражения и служат слова летописи, приведенные выше. Однако бежал, да не добежал. К сожалению, источников, кроме «Сказания…» по этой теме нет, а варяги молчат так как перешли к Брячиславу, но можно предположить что Ярослав решил эту проблему так же как и с Борисом:"И во время бегства напал на него бес, и расслабил суставы его. Он не мог сидеть на коне и несли его на носилках. Принесли его к Берестью, убегая с ним. Он же говорил: "Бегите бегом со мною, гонятся за нами". Отроки же его посылали посмотреть: "Не гонится ли кто за ними?" И не было никого, кто бы гнался по их следам, и продолжали бежать с ним... Ему невыносимо было оставаться на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый божиим гневом, и прибежал в пустынное место между Польшей и Чехией, и там кончил бесчестно жизнь свою. Праведный суд постиг его, неправедного, и после смерти он принял муки окаянного... посланная ему богом смертельная рана безжалостно кинула его смерти, и по смерти он, связанный, терпит вечные муки. Стоит могила его на этом пустынном месте и до сего дня, и исходит из нее смрад жестокий" Ясно, что в этом году он погиб. От яда или от меча - не суть...
Может летописец, «наслав» на князя болезнь, не хочет приписывать князеубиство Хромому?
Как, возможно, заметил читатель, мы бросили повествование о Глебе, начатое в первых частях. За отсутствием других источников, кроме сказания, однозначного ответа на вопрос «как он погиб?» нет. Но, и из этого можно кое-что вытянуть: Глеб убит под Смоленском - значит шёл на соединение с Ярославом, убит собственным человеком (поваром). Как-то нелогично, что бы убийцы, делающие дело быстро, прошли через всю дружину, да ещё и уговорил сделать чёрное дело стряпчего. Но главный вопрос: зачем это понадобилось? не проще было самим убить?
Я считаю, что согласно повести о «Водворении христианства в Муроме»,(которая достоверна по определению так как относит Крещение города к 12 веку!!!) жители даже не приняли Улеба и ему пришлось поселится рядом с городом. Ясно, что обстановка была неспокойной и спусковым крючком для разрешения спора как раз и послужила война, в которой Глеб поддержал христианина а город - язычника. И когда Глеб с дружиной дошёл до Смоленска, возможно от Святополка пришли какие-то подкрепления-войска и воины решили, что пора действовать иначе придётся сразиться язычниками. Или в Смоленске уже были сторонники Святополка.
В завершение о Борисоглебском культе:
«Таинственное появление могилы, исчезновение князя Бориса вызывало повышенный интерес, появились самые невероятные слухи. Когда же выяснились некоторые детали, то сострадание к погибшему постепенно породило мистический страх. Толки о смерти Бориса были настолько невероятны, что даже сам Ярослав задумался о мерах, которые могли бы их несколько умерить и успокоить. А. С. ХОРОШЕВ считает, что чрезмерная идеализация Бориса не была удобна Ярославу, поэтому он специально выдвинул в число безвинно убиенных братьев не менее таинственно погибшего Глеба. Тело его переносится в Вышгород, ближе к могиле Бориса, а соответственно, формируется и образ окаянного убийцы - Святополка.»
У Филиста и других много написано про противопоставление Бориса Глебу, про преобладание культа последнего и искусственное формирование Борисоглебского. Так что интересующие могут про это почитать, а писать здесь нет нужды.
Формирование культа было вызвано небывалым интересом народа к фигуре столь подло убитого князя, и через поколения язычник объединился с действительно достойным святости Глебом. Это во много произошло из-за наличия останков обоих (ещё и в одном городе), так как Святослав не добавился лишь по причине отсутствия этого пункта.
Став формальным правителем Руси, Ярослав всё же не становится им фактически. Попытки наладить отношения князь-вассал с братьями и племянниками, привыкшими за эти годы к самостоятельности, вылились в противостояние с Брячиславом и Мстиславом, о которых и пойдёт речь дальше.

Гражданская война 1015-1036 гг.Предисловие (портрет Святополка).

Наконец-то нашёл время написать о столь интересной странице истории Руси, как война сыновей Владимира Святого за киевский стол. Сыновей у него по летописи было 12 и война шла с 1015 по 1036. Тема это опять же малоизвестная. А все, потому что ей придают слишком мало значения и если уж о ней где-нибудь сообщается, то в основном говорится про Бориса и Глеба, их убийцу Святополка, которого хают на все лады, и умного Ярослава.Collapse )