basil_3 (basil_3) wrote,
basil_3
basil_3

Categories:

Так кого же убил Пересвет?(Ответ)

Очень популярная публикация гуляет по интернету и размещают её вроде бы солидные сообщества и пользователи - http://christ-kommuna.livejournal.com/74582.html.
По ссылке можно ознакомиться,но приведу отрывок,передающий суть:
"Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей. Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем - это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.
Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских."
Мне непонятно только одно - за кого публикующие и все распространяющие держат своих читателей?
Вот мой очень краткий комментарий-опровержение на первоисточнике(а может и нет,просто не захотел выяснять):
"1.Нет подтверждений. Я ведь тоже и не такое рассказать могу.
2.Поединок появляется в поздних источниках,а вот по более ранней Задонщине Пересвет принял участи в самом сражении(поединок не упоминается)
3.Поединок упоминает единственный источник - "Сказание о Мамаевом побоище",произведение позднее,путанное,в значительной степени литературное. И главное со значительной долей доказанных выдумок(например, в качестве действующих лиц битвы упоминаются князья, чьи княжества образовались позже, запутана хронология - день, называемый воскресеньем, в реальности приходился на четверг...)
4.Про само имя Челубей можно прочитать в Википедии - "имя «Челубей» появляется в третьем издании «Синопсиса» 1680 года". До этого противник Пересвета назывался другими именами.Не тибетскими, как и Челубей.
5.Не было традиции поединков ни у русских,ни у монголов того исторического периода.
Этого хватит. У меня вопрос:Зачем делать такие вбросы,рассчитанные на малограмотных и зачем их размещать???"
Ссылка выше.

Tags: Мое мнение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments