Крещение Руси

Огнём и мечом


Previous Entry Share Next Entry
Мнение о "Викинге".
basil_3
Давно я ничего не писал, и вот попробую высказать свои мысли по одному фильму.
Естественно историческому и естественно про Русь. Выходит раскрученный «Викинг» о князе Владимире Святом.  Я в данной краткой заметке поделюсь общими соображениями и ожиданиями от фильма.
Первое о чем хотелось бы заявить: я не сторонник 100% исторической точности и не начинаю ненавидеть кино если что-то там показано не так как я считаю. В данном вопросе (особенно если снимаешь фильм про Древнюю Русь) всем мил не будешь т. к. теорий и взглядов великое множество. Поэтому за искажение исторических событий не с целью пропаганды чего-либо я создателей не осужу.
Также отмечу, что не хотелось бы критиковать то, что не смотрел, но поводы для этого явно появятся. Впрочем, фильм художественный и может получиться неплохая история. И от того, что с реальными событиями связь, возможно, будет опосредованной, фильму хуже не станет...
В фильме однозначно будет затронут очень важный вопрос перехода от язычества к христианству… И что-то мне подсказывает что нейтральности там не будет. А будет классическая картинка, навязываемая со школьной скамьи: «Владимир в начале сам пытался реформировать язычество и, по сути создать что-то новое, а потом, поняв что это путь в тупик, принял единственно верное решение – креститься».  В общем если вы не ненавистник славянского язычества вас может ждать неприятный сюрприз. Впрочем, это лишь мое предположение и возможно все будет не так.
Со 100% уверенностью можно говорить лишь о том, что фильм будет эпичным, красивым и создатели на экшен и картинку денег не жалели. Это однозначно «плюс» и есть примеры успешных фильмов, для которых это было единственным плюсом, но и закрывало глаза на многие минусы. Но лично я бы хотел увидеть именно историю. Ведь в летописи есть прекрасный, остросюжетный сценарий, даже придумывать ничего не надо! Только грамотно воплотить в кадры… Режиссёры судя по заявлениям за основу взяли ПВЛ, что вроде бы говорит о правильном подходе… Но Михалков тоже «по секретным документам» снимал…
В фильмах на историческую тему не малую роль играет достоверность диалогов, костюмов, декораций и вообще воссоздание описываемой культуры. С первого же трейлера меня напрягли бороды и длинные волосы у Владимира и остальных. Я, конечно, понимаю что факт бритья бород нашими предками до Крещения малоизвестен но это факт  и режиссёрам со сценаристами следовало бы детально изучить эпоху.
Свидетельства источников об этом:
1. Саксон Грамматик:
"В святилище установлена огромная, превосходящая человеческий рост фигура с четырьмя головами и столькими же затылками, вызывающими удивление, потому что два из них обращены к груди, а два за плечи. При том казались как передние [головы], так и задние, одна глядящей направо, а другая налево. Бороды были изображены обритыми, волосы остриженными, так что казалось, усердие художника подражало обычаю руян в уходе за волосами
Жрец, вопреки всеобщему обычаю отличающийся длиною своей бороды и волос."

2.Адемар Шабанский:
"Вскорости пришел на Русь некий епископ из греков и обратил ту часть этой провинции, которая до тех пор была предана идолищам, и убедил их отпускать бороды, а также перенять другие греческие нравы."
3."Житие Виленских мучеников":
"Еустафий же юн беаше възрастом, еще възраст цветущ имея, мужествен и красен и доблествен якоже душею, такоже и телом. Душею же християньство възлюбив, крещается от прежереченнаго иерея Нестера, и пребываше оттоле, яко християн, подобающее житие добре и к Богови любовию приходя, постяся до конца. И ину всяку добродетель делая начальством же и властию князя. Некогда тому последуя о ловитвах пребыванию творящу, и виден бысть от него и возрастающа брады его и власы носяй уже на главе, ниже мало что от сих вредив. Сим огнь обычай служитель есть, отцу их доброненавистному и лукавому бесу узаконоположившему постризати убо яже на главе в долготу яже протяженыя власы, браду же аки бритвою отрезати. Он же яко нечювьствие телу сице злочестная и безумная всякого обычая плотная отложив и сия целы сохранив. Сице убо князь имуща видев, аще христианин есть, въпрашаше."
4.Лев Диакон:
"Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой."
Я в своих работах про Владимира упоминал, что его жизнь - прекрасный сюжет для фильма или романа. И очень бы хотел хорошего исполнения данной идеи.
В общем, положительный результат возможен, а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…





Posts from This Journal by “Борьба язычества и христианства на Руси” Tag


  • 1
Самое главное здесь, как я полагаю, не тема принятия Христианства и тем более не наличие или отсутствие бород, а отношение к норманизму. Если будет показано, что Владимир из рода южнобалтийских славян, а викинги - иностранные наёмники и купцы - то всё нормально. Если же Владимир и соответственно род Рюриковичей опять будут названы скандинавами, тогда это просто очередное русофобское очернительство нашей истории.

Сомневаюсь что создатели считают Рюрика и соответственно Владимира славянами. Я считаю что как раз норманского вопроса не коснуться. А викингами как мы знаем называли и славян с Южного берега Балтики.

И я все же не склонен к фанатизму. Если создатели покажут хорошую историю, но что-то будет исторически не достоверно (например, Владимира будет скандинавом) я не буду критиковать художественную строну ибо теорий бывает много и сценарист всем угодить не может) Обычно в таких случаях принимается сторона большинства, а вы сами знаете какая точка зрения сейчас преобладает...

На бородах я акцентировал внимание лишь для того чтобы показать отношение создателей к исторической достоверности. Оно так сказать уже в рекламе видно. И я очень хочу верить что это единственный "косяк")

Ну а вот борьба христианства и язычества думаю будет одной из главных тем.

Я лично с позиции зрителя не смогу хвалить плохой фильм только за то что в нем Рюрик - славянин и соответственно ругать хороший, в котором оный князь - норманн.

В общем для меня здесь главное - художественная ценность.

Художественная ценность говорите? А ведь это ещё опасней, когда антирусская поделка сделана качественно в художественном отношении, ведь тем самым усиливается пропагандистский эффект.

Вот оказывается кто там рулит: http://garden-vlad.livejournal.com/1103127.html?view=1041431#t1041431 Теперь всё ясно - сплошная русофобия, норманщина.

Пожалуй вы слишком серьезно относитесь к данному фильму. Но уже очевидно что ничего хорошего от его просмотра ждать не стоит. Так что соглашусь с вашим мнением. Когда он станет доступен в Сети возможно подробно разберу. До просмотра не считаю правильным это делать. В кинотеатр не пошел из принципа)

Спасибо за информацию, но я об этом уже узнал))

Edited at 2017-01-18 07:07 pm (UTC)

После названия желание смотреть пропадает более чем наполовину. Что касается художественной стороны - отмечу два момента.
1. Сцены, показывающие языческие обряды и времена, сделаны нарочито грязными и ветхими по фактуре, что уже демонстрирует позицию режиссера.
2. Как и во всех современных российских фильмах, претензия к озвучанию: блин, ну неужели нельзя заставить актеров не говорить с интонациями бандитов и не фальшивить?! Почему они же, озвучивая иностранные картины, говорят нормально?! Могут же!

Такое название вовсе не означает что Владимир в фильме будет скандинавом. Вероятно эту тему обойдут) Да и "викинг" это не национальность, а скорее род занятий) Ну и как я указывал выше главное - сюжет. Если он будет хорош можно многое простить.

1. Ну я на эту проблему в своей заметке внимание обратил. Позиция режиссера действительно ясна.
Однако при пересмотре этих сцен ничего противного (вроде той же грязи) не увидел... возможно не все так плохо)
2. Это очень вероятно только в трейлере для эпичности)))

В общем чтобы не было разочарования к этому фильму нужно относиться как к полностью художественному и не требовать исторической достоверности...

То, о чем Вы говорите - создание собственного художественного пространства, "своего мира". Для того, чтобы создавать собственное художественное пространство, надо быть режиссером. Нет, не так: Режиссером. Тот же Тарковский в "Рублеве" заставляет зрителя верить тому, что а приори исторически достоверным не является. Хотя он неоднократно дает понять, что перед нами не реальные события, но символы переживаний героя. А на основе этого трейлера сложилось впечатление, что режссер тут явно не с большой буквы. Кроме того, если бы я начал говорить об исторической достоверности, то разнести следовало бы решительно все. Поэтому я о ней и помалкиваю, обращая внимание на актерскую работу и киноязык (выразительные средства).
Опять же - обратите внимание - то, к какой именно теме обращается автор уже дает понять, о чем и зачем будет фильм.

Актеры сейчас у нас играют безобразно практически везде, а озвучание себя - вообще за гранью.

Я с вами согласен и ничего особенного не жду. Но судить о том чего не видел... судить по трейлеру... не хочу. А вдруг действительно удастся создать неплохое художественное пространство?))

"Кроме того, если бы я начал говорить об исторической достоверности, то разнести следовало бы решительно все."

Нам пока что показали лишь малую часть)) И кое-какие замечания я сделал. Интересно было бы услышать ваши рассуждения на сей счет.

Опять же - по трейлеру нельзя сделать вывод об актерской игре.

Темы: князь Владимир и Древняя Русь. Обращение к ним я могу только приветствовать!

Я думаю что озвучивание трейлера и фильма это разные вещи. Да и актеры неплохие собраны (по нашим меркам).Как минимум главный герой.

Так трейлер и нужен в теории как раз для того, чтобы заинтересовать зрителя, показать работу с наилучшей стороны. И если это - наилучшая сторона, то храните меня боги от всего остального!

Знаете, если садиться и выписывать ВСЕ косяки, это займет слишком много времени. Да и есть у меня подозрение, что с этой задачей и без меня справятся. Кроме того, это художественный фильм, и здесь важнее впечатление, а достоверность. А впечатление... Увы. Взяли современных бандитов, переодели в доспехи. И что вынесет для себя зритель, не знакомый с темой?

Именно по трейлеру и можно. См. выше. А уж об озвучании...

Как раз выбор темы. Не Святослав Игоревич, не Волх Всеславич, не Дмитрий Иванович, а Владимир Отступник. В положительном ключе. И это я приветствовать никак не могу.
Приходит на ум альтернативная версия сюжета: Владимир - всеми презираемый полукровка-робичич, который заваривает всю эту кашу исключительно из желания поквитаться, а когда он понимает, что переступил все мыслимые границы дозволенного законом, он просто стирает их вместе с их гарантом - богами предков.

Технически процесс озвучания не разделяется на "фильм" и "трейлер", просто некоторые сцены монтируют и озвучивают несколько раньше остальных.
"...тогда возьмите лучших из худших!" (С)

Почему анонимно?

У хороших фильмов бывает плохая реклама.

Ну впечатления судя по отзывам сходивших знакомых хорошие. Многим понравилось. Большинству историчность не важна. Шли посмотреть красивую картинку и получили ее.

Скажу честно. Личность Владимира мне интересна. И я бы очень хотел увидеть фильм именно нейтрально показывающий факты. Или хорошо написанный роман. Есть же отличный сценарий - ПВЛ. Даже придумывать ничего не надо. Просто изложить описанные там события. Так что надежда у меня была до конца. Но увы... Полностью еще не видел но благодаря обзорам имею довольно ясное представление.

Озвучивание - меньшая из проблем.

Другой норманист Сергей Каинов отозвался о костюмах и общей фоне:
"К сожалению, к «матчасти» фильма куда больше претензий. Общий антураж заставляет поверить, что ты в самой что ни на есть настоящей и очень древней Руси. Но не стоит забывать, что на дворе вторая половина Х века. Киев — столица Руси — вряд ли мог выглядеть столь архаично и быть столь грязным. Показанные в фильме укрепления Киева, состоящие из вертикально поставленных бревен, не находят подтверждения по археологическим данным. Они, напротив, демонстрируют укрепления конструктивно более сложные, состоящие из городен — деревянных срубов, наполненных землей....
Что особо вызывает отторжение, так это оружие и доспехи. Древнерусская воинская субкультура второй половины Х века прекрасно представлена многократно изданными археологическими находками...
вместо известных по археологии образцов защитного вооружения мы видим засилье кожаных доспехов с различными металлическими накладками, какие-то совершенно непонятные шлемы с личинами и без, кожаные наручи и поножи. Ничто из этого не имеет под собой какой-то исторической основы в материале Х века. Кольчуга, основной вид корпусного доспеха в раннем средневековье, мелькает всего несколько раз. Панцири, связанные из металлических пластин, также не замечены среди вооружения князей и дружинников...
Откуда эти гипертрофированные двуручные топоры, топоры-клевцы, огромные ножи? Мечи, хоть и похожи в целом на исторические образцы, но все-таки не соответствуют им...
Досталось и врагам русских дружин — печенегам. Мы видим хрестоматийный образ диких кочевников, замотанных в грязные тряпки и шкуры... Но народ, который торговал, воевал и получал богатые дары как от Руси, так и от Византийской Империи, не выглядел настолько убого..."
http://www.aif.ru/culture/opinion/prepariruya_vikinga_-_o_mechah_pechenegah_i_dospehah_v_blokbastere#comment_form

Разумеется, на премьеру притащилась вся тусовочная шваль
http://general-ivanoff.livejournal.com/692550.html

Не, ну если уж заядлого норманиста так заело )))

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Ниже уже замечено, что ещё и два "Коловрата" собираются выпустить, т.е. сверху приняли решение забросать население заказанным продуктом.
Название "Викинг" сразу вызывает сильную настороженность. Можно назвать варягами-викингами определенный тип в 860-930 годы в связи с набегами на Западную Европу. Но Владимир уже в нескольких поколениях законный князь и давать ему сомнительное название, прекрасно зная какие страсти бушует насчет норманской теории.
Хотя сейчас в связи с перепостом С. Цветкова пошел к нему посмотреть новое и заметил, что и тот выпустил свою книгу "Викинг" и то же о Владимире. Странно.http://sergeytsvetkov.livejournal.com/556670.html#comments
Фильм вообще-то снимался с 2009 года и Цветков там нигде не упоминается.

С книгой Цветкова странно выглядит. С другой стороны, киношники тырят идеи ничтоже сумняшеся, так что не удивляет.

Насчет заказного продукта - соглашусь. Налицо попытки обесценить символы русского сопротивления, превратить в лубок и общее место.

Книга Цветкова только сейчас выйдет, но вот название сильно настораживает. Когда уже давно надоело постоянное упоминание во всем связанном с историей - "во времена викингов".
Посмотрел, столько он книжек науч-поп. написал ...жуть.ведущий научный редактор: Закончил исторический факультет Московского Областного педагогического института им. Н.К. Крупской (Московский государственный областной университет, МГОУ).
Автор ряда книг по русской и зарубежной истории. В РИСИ работает с января 2016 г. https://riss.ru/profile/sergej-eduardovich-tsvetkov/

В переформате помещен полный перевод Ксавье по балтийской легенде, если не видели (и куда русским от Рюриков деваться?-всё сыплются со всех сторон)
Lettres sur le Nord. Легенда о Рюрике
http://oldrus.livejournal.com/285539.html?view=7150947#t7150947

Xavier Marmier. Le Mecklembourg / Ксавье Мармье. Мекленбург (русский перевод Записок о путешествии Ксавье Мармье в Мекленбург)
https://www.academia.edu/30021859/Xavier_Marmier._Le_Mecklembourg_Ксавье_Мармье._Мекленбург_русский_перевод_Записок_о_путешествии_Ксавье_Мармье_в_Мекленбург_

Не думаю что это идет "сверху". Смысла не вижу. Да и один из "Коловратов" вообще не получил гос. поддержки.

Как раз Владимир не был законным князем)))

В приведенной вами ссылке на журнал Цветкова все разъяснено: "Это — подарочное издание, написанное по заказу продюсерского центра "Дирекция кино" и издательства Эксмо и приуроченное к премьере фильма "Викинг", которая состоится в 20-х числах декабря. Книга иллюстрирована цветными кадрами из фильма. Советую купить ее всем, кто собирается посмотреть фильм "Викинг", для того чтобы лучше разобраться в том, что происходит на экране."

Т.е. это просто часть рекламной кампании. Кстати он антинорманист, что дает надежду на лучшее)))

Конечно, знаю, что он антинорманист. Он и на Олдрус с начала 2000-х печатался. Подождем фильма, придеремся к каждой фразе, а там посмотрим.
Если это рекламная кампания с фото в книге, то очень напоминает "Волкодава", но его быстро забыли, несмотря на многочисленные восхищения.

Я думаю антинорманист не станет поддерживать фильм и тем более издавать книгу, идеи которых противоречат его позиции)))

"Подождем фильма, придеремся к каждой фразе, а там посмотрим."
Нет желания придираться, искать подвох... Мне искреннее хотелось бы увидеть хороший фильм)))

"Волкодав" как минимум в плане эффектов и работы операторов\постановщиков был неплох. Но сюжет имел ряд значительных расхождений с книгой и потому отзывы были преимущественно негативными. Поклонников творчества Семеновой он сильно разочаровал. Да и ее саму...

Как раз Владимир не был законным князем)))
Может именно поэтому и назвали "Викинг"? Ибо какой он на фиг Великий Князь? Рабичич + бандюган.

"Рабичич" - все же правильно через "о"))

Если под словом "викинг" понимать морских разбойников с Севера Европы, (то есть в том числе и балтийских славян) то ваша идея логична. Однако, думаю создатели фильма назвали его так потому что считают Владимира скандинавом)

Соглашусь в той, или иной мере с Вашим мнением о "Викинге". Тут правда само название любопытно!
А вообще: "а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…"
Вот это главное! Ну а в НАШЕЙ ИСТОРИИ есть столько сюжетов, что реально можно переплюнуть и Шекспира, и Данте, и ещё много кого из западной, да и нашей классики.
Это при том что многие наши письменные источники ещё до сих пор не все достаточно хорошо исследованы, а многие даже ещё лежат в пыли церковных, частных или государственных архивов. А кроме письменных есть ещё и другие...

Не думаю что в фильме эта тема будет раскрыта.

Согласен полностью! И последнее время режиссеры действительно стали обращаться к этим сюжетам. Еще выйдут два "Коловрата" (хотя трейлер одного из них мягко говоря не очень понравился). Если у этих фильмов будут хорошие сборы (что вероятно) то появятся новые кинокартины подобной тематики. И среди них очень надеюсь возможно будет встретить действительно хорошие.



Edited at 2016-12-16 08:33 pm (UTC)

В одном из фильмов о Коловрате в ролике https://www.youtube.com/watch?v=sWZo1F8lg4U, идет схватка за власть в "отряде"?, так там прическа казацкая, хорошо хоть оселедца не видно, и клянутся они Перуном, это уже в 1238? Фэнтези же.

Нет, не фэнтези. Я считаю что значительная часть населения Руси на момент нашествия продолжала исповедовать язычество. И тому есть множество подтверждений. Например Збручский культовый центр (большой языческий комплекс) прекратил свою деятельность лишь с приходом монголов на Русь.

Edited at 2016-12-22 05:42 pm (UTC)

часть несомненно, но почему значительная? Это уже неизвестная величина.

  • 1
?

Log in